Свежие комментарии

  • Иван Петров
    По лицу Аршавина можно не ошибитьсяв его IQ. И умничка  Барановская  ввела его гены в своё потомство.....Юлия Барановская ...
  • Дмитрий
    Забей свою агитку плашмя в жопу!«Лечат лучше, а у...
  • Россиянин
    Во первых, вакцинироваться надо. А умирают люди не от ковида, а от сопутствующих заболеваний. Если этих заболеваний н...«Лечат лучше, а у...

Коронавирус создан в лаборатории – это более вероятно, считает микробиолог Чумаков

Коронавирус создан в лаборатории – это более вероятно, считает микробиолог Чумаков

Уже почти два года человечество живёт с коронавирусом SARS-CoV-2. За это время, данный патоген стал темой тысяч исследований, ему посвящены километры научных статей. Но учёные до сих пор не могут прийти к единому мнению: откуда эта зараза появилась.

Некоторые микробиологи утверждают, что происхождение может быть только естественным. Например, эксперт в области биоинформатики, профессор Сколковского института науки и технологи Михаил Гельфанд ещё прошлой осенью утверждал в беседе с корреспондентом Общественной службы новостей, что говорить об искусственно происхождении коронавируса могут только недобросовестные учёные или просто глупые люди.

В то же время другой российский микробиолог – Пётр Чумаков, заведующий лабораторией пролиферации клеток Института молекулярной биологии имени В. А. Энгельгардта – готов аргументированно объяснить, почему версия об искусственном происхождение коронавируса имеет право на существование.

Пытаясь разобраться в проблеме, наш корреспондент оказался буквально на линии научного фронта. Вот что рассказал Пётр Чумаков:

Наука и политика

«Ни я ни Михаил (Гельфанд – прим. ред.) не могут быть тут истиной в последней инстанции. Мы можем только высказывать какие-то предположения, строить какие-то гипотезы.

Я знаю позицию Михаила: она была такой и год назад, с самого начала. Я знаю также, что меня высмеивали, когда я в 2020 году начал высказывать свою версию.

Я никогда окончательно не утверждал, что у коронавируса SARS-CoV-2 искусственное происхождение. Но я всегда допускал такую возможность и считал её очень вероятной. Именно за это на меня набрасывались все остальные микробиологи, заявляя, что я чуть ли не конспиролог. Хотя я никогда ни на кого не показывал пальцем, не обвинял в создании. Я просто старался беспристрастно оценить имеющиеся данные.

Я знаю, что этот вопрос очень политизирован. На него завязано очень много политических интересов, с ним связано очень много фобий. Потому что очень многие считают: если кто-то говорит, что исследователи Китая или США вели работы, которые могли привести к утечке патогена, значит этот кто-то бросает обвинение в том, что некие злодейские силы сознательно запустили пандемию».

Никакой конспирологии, только факты

«Я же как раз считаю, что это наверняка не Китай. Это очень мало вероятно: исследования, связанные с коронавирусом китайцы вели совершенно открыто, они публиковали свои результаты, эти публикации обсуждались в обществе. И общество такими исследованиями было обеспокоено: например, в Соединённых Штатах запретили финансирование таких работ.

Поэтому даже если мы остановимся на версии, что коронавирус начал распространяться из Уханя, то не надо думать, что это специально китайцы намудрили. Скорее всего либо это действительно была непреднамеренная утечка, которая произошла как некая авария. Но другой вариант, что это некая третья сила, которая тоже вела разработки коронавируса. Они свои результаты широко не публиковали, но знали об работах, ведущихся в Ухани. Поэтому эта сила могла из каких-то своих побуждений вирус подбросить именно в этом городе, понимая, что там есть кого обвинить.

Не надо откидывать и третью версию: естественное происхождение. И у её сторонников такая логика: если нет неопровержимых доказательств, что SARS-CoV-2 создан искусственно, значит он получился естественным путём. Но это же неправильно! Обе возможности: искусственное и естественное происхождение – абсолютно равнозначны».

Эволюция против

«Почему я считаю версию о естественном происхождении слабой: до сих пор так и не удалось выявить близкого родственника этого вируса, который мог быть его предшественником. В природе есть очень похожий вирус, но если его внимательно проанализировать, то мы обнаружим все те части, которые не касаются способности заражать клетки человека.

А та часть, благодаря которой данный вирус получил возможность заражать людей – она очень сильно изменена, по отношению к «дикому» родственнику.

При естественной эволюции накопление изменений идёт очень постепенно, а здесь такое ощущение, будто: бах! и появились новые свойства. Откуда он мог взяться в таком виде? С Луны свалиться (если на Земле мы его эволюцию отследить не можем)?

Этот момент очень подозрительно выглядит. Поэтому я не понимаю, как серьёзные учёные могут с пеной у рта отрицать возможность искусственного происхождения SARS-CoV-2.

Поэтому мнение Михаила Гельфанда, которого я тоже очень хорошо знаю, по этому поводу совершенно не уважаю. Потому что я не утверждаю, что SARS-CoV-2 – создан людьми. Я просто указываю на то, что это очень возможно. И не просто говорю об этом, а объясняю, на каких фактах базирую своё мнение».

Коронавирус создан в лаборатории – это более вероятно, считает микробиолог Чумаков

Коронавирус создан в лаборатории – это более вероятно, считает микробиолог Чумаков

Коронавирус создан в лаборатории – это более вероятно, считает микробиолог Чумаков

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх